Verzekering ervaringen (939)

ik heb 1 februari een auto gekocht. op 16 februari word mijn auto gestolen waar ik niet de enige van bent in de beurt. ik heb de auto bij en garage gekocht en de oude auto ingeruild met factuur . na diefstal heb ik alles gewoon op gestuurd janssen van centraal beheer zegt gewoon de oude auto is niet bij de garage ingeruild en je wilt meer geld dus je word uit de verzekering gegooid en het interesseer mij niks wat je doet al ga je van mijn apart naar rechtsbijstand waar ik je er daar ook uit gooi of naar radar . ik heb zelf het rdw gebeld en de facturen gecontroleerd . janssen van centraal beheer heeft zelf naar de garage gebeld en alles klopt met de factuur .alles het te moeilijk word dan late ze je barsten . als je ze nodig hebt waar je zelf niks aan kan doen daar hebben janssen maling aan het is te triest voor worden laan ze normaal de werk doen dan word het wat makkelijker

Op 16 maart ging ik op zondag naar de dierenarts voor mijn pas 2 jaar oude Boxer die inmiddels extreem artrose blijkt te hebben. Dit omdat hij het vanmorgen uitgilde van de pijn. Ik kreeg pijnstillers om even verder te kunnen, nadat verzekeraar Proteq recent eenzijdig de verzekering voor de hond heeft beëindigd….
Sinds augustus zit of zat ik, dat moet nog bevochten worden, met de nieuwe Boxer bij deze firma, de verzekeraar die pretendeert als enige de aandoeningen als HD te vergoeden als er weliswaar een hoge premie wordt geaccepteerd door de klant. Het was mede daarom dat ik van Petplan, na een andere negatieve ervaring aangaande de vergoeding voor een noodzakelijke castratie, in goed vertrouwen overstapte. Daarna is bij mijn pas twee jaar jonge hond recent artrose vastgesteld. In eerste instantie werden de röntgenfoto's vergoed, maar inmiddels heeft deze firma een stok om mijn hond mee te slaan. Als drogreden wordt nu een huidaandoening aangevoerd waar ik ook een declaratie voor stuurde, dat wil zeggen voor de tweede keer, nadat ik de declaratie voor die foto’s instuurde omdat ik na de eerdere declaratie geen reactie daaromtrent kreeg. Ze hebben daarom gegevens bij de dierenarts opgevraagd en zagen dat de hond er al eerder voor bij de dierenarts kwam, voor het contract wel te verstaan. Ik zou deze huidaandoening, die allang over is, aldus bewust verzwegen hebben. Zonder waarschuwing vooraf kreeg ik zelfs zonder een telefoontje een onpersoonlijke aangetekende brief met de mededeling dat ik, vanwege het feit dat ik niet vermeld zou hebben eerder bij de dierenarts te zijn geweest, geen verzekerde meer ben en dat daarom het contract eenzijdig is opgezegd. Ik heb aangetekend geantwoord en kreeg nu aangetekend antwoord. Dat ik al maanden €48 betaalde maakte niet uit, puur het feit dat de huidaandoening speelde voor de aanmelding bij Proteq is hun argument. Als dat wel op dat moment duidelijk was geweest zou Do ook niet geaccepteerd zijn, dus blijkbaar vanwege die huidkwestie….
Pure onzin: de huidaandoening is allang over en dus niet er zake. Ik zou de (huid-)declaratie zelfs kunnen terugtrekken en zo aangeven dat Proteq huidaandoeningen niet (meer) hoeft te vergoeden. Maar nee, Proteq sluit ‘daarom’, weliswaar achteraf door mij ook nog als leugenaar neer te zetten, Do voor alles uit voor allerlei aandoeningen. Waaronder natuurlijk de Artrose hetgeen in geval van een 2 jaar oude hond die wel 12 jaar kan worden natuurlijk heel duur zou kunnen komen te staan voor een commerciële verzekeraar…. Zelfs bij het ‘keurige’ en zogenaamd middels reclame zo ‘veel biedende’ Proteq komt dan de aap uit de mouw!! De firma heeft niet eens het lef om aan te geven dat het werkelijke probleem die artrose is. Hoe laf is die opstelling en hoe vals de mooie reclame alsof ze geen kwalen uitsluiten. Vandaar dat ondanks het door Proteq aan zichzelf toegedichte waarderingscijfer 8, op grond van zogenaamde reacties, Proteq een feitelijke waardering met bijvoorbeeld een 4,6 door klanten krijgt toebedeeld op de webpagina van Zeker.com, waar meningen over verzekeraars worden verzameld, op basis van 42 ervaringen. Blijkbaar is de aan haar zelf gegeven waardering net zo geflatteerd als haar beloftes die ze niet waar maakt!

J. Verniers
Arnhem

Wat een slechte maatschappij, klantenservice betekent service voor klanten, nou daar hebben ze bij Ditzo nog nooit van gehoord. Slecht bereikbaar, je word niet teruggebeld, wat moet dat geven als je schade hebt ? Lange wachttijden en ga zo maar door. Bij Ditzo willen ze geen klanten anders kan ik hun manier van werken niet verklaren.

Op 5 september 2013 ben ik gevallen met de fiets: pols gebroken, bril stuk. Op 16 september is via mijn verzekeringsadviseur (KummerhoveAdvies) een schadeformulier bij VKG (Van Kampen Groep - tussenpersoon van REAAL) ingediend voor vervanging van de bril. Ondanks diverse maningen van mijn kant heb ik tot op vandaag (13 maart 2014, dus bijna een half jaar na de indiening van de schadeclaim) nog geen reactie ontvangen of de bril al dan niet voor vergoeding in aanmerking komt. Mijn advies: kies voor een verzekering die niet met tussenpersonen werkt en waar u rechtstreeks zelf (dus zonder verzekeringsadviseur) uw schadeclaims kunt indienen (veelal kan dit via e-mailverkeer). Voor de goede orde toen ik REAAL na 2 maanden belde kreeg ik te horen dat ze daar mijn polisnummer niet kenden. Ik moest contact opnemen met hun tussenpersoon (VKG). Daar meldde men mij dat mijn polisnummer bij hun wel bekend was, maar dat men mij geen informatie mocht verstrekken. Ik moest mij wenden tot mijn verzekeringsadviseur. DIT WERKT DUS NIET!

Voorwaarden worden zomaar aangepast zonder enig overleg.
Ze sturen direct een incasso op je dak, terwijl er nog een vordering openstaat.
Allemaal erg onfatsoenlijk.
Alle verzekeringen direct bij ze opgezegd.

-contact via tussenpersoon
-premie is absurd hoog
-na aanschaf nieuwe auto werd deze pas na anderhalve maand bij rdw aangemeld (na diverse telefoontjes en bezoeken aan contactpersoon) waardoor ik een aanmaning kreeg wegens onverzekerd rijden.
-na overgestapt te zijn op andere verzekering beweert rialto geen overstapkaart te hebben ontvangen en blijft premie afschrijven
-deze verzekeraar kan alles flikken omdat je afhankelijk van ze bent.

Mijn moeder van 85 heeft een ziektenkostenverzekering bij de Goudse/Aevitae met een extra uitgebreide aanvullende verzekering.
Zij is vorig jaar juni geopereerd in het AZM in Maastricht. Vanwege een tumor moest haar gehele linkeronderooglid worden verwijderd. Deze ruimte moest worden opgevuld met huid uit haar voorhoofd, neus en oor. Een ingrijpende operatie aan haar gezicht die 8 uur heeft geduurd.
Mijn moeder was niet in staat om gezien de "verbouwingen" en zwellingen in haar gezicht auto te rijden. Na de operatie moest zij 2x per week naar de oedeemtherapie. Ik heb gevraagd bij Aevitae om taxivervoer. Volgens de medewerker hadden we er recht op. Echter toen ik het machtigingsformulier had ingevuld en teruggestuurd kregen we bericht dat dit verzoek was afgewezen omdat we op het formulier hadden aangekruist Visueel gehandicapt, maar geen oogmeting hadden ingevuld. De ogen opmeten van mijn moeder was niet aan de orde en ook helemaal niet mogelijk, het ging om haar onderooglid. En na de operatie was haar oog helemaal troebel en sterk gezwollen dat dit ook helemaal niet mogelijk was. Dus van de dermatoloog en de plastisch chirurg kregen we uiteraard geen metinggegevens door(wat ook helemaal relevant was in ons geval). We hebben zelf alles en iedereen in moeten schakelen om mijn moeder te vervoeren naar de oedeemtherapie (36x). Onlangs heb ik Goudse/Aevitae weer met heel veel pijn en moeite telefonisch kunnen bereiken en gevraagd of wij dan wel in aanmerking kunnen komen voor een reiskostenvergoeding voor de ritten naar de therapie 36 x en de 20x ritten naar het AZM in Maastricht van vorig jaar. Volgens een medewerksters die mijn hele verhaal heeft aangehoord hadden we hier inderdaad recht op. Dit zou vergoed worden uit de extra uitgebreide aanvullende verzekering van mijn moeder. Ik heb zoals gevraagd gerefereerd naar mijn gesprek met de naam van de desbetreffende medewerkster, alles over de behandeling van mijn moeder uitgelegd, en computeruitdraaien van de therapie en de consulten bij het AZM in Maastricht meegestuurd. Na 2 weken krijg ik dus weer een formulier Medische Verklaring Zittend Ziekenvervoer gestuurd, waarin o.a. de oogmetinggegevens moeten worden ingevuld. Weer wordt gevraagd of ik de afsprakenkaarten mee wil sturen. Deze heb ik op 12 februari al verstuurd bij mijn mail ! Ik heb vorig jaar heel vaak gebeld zonder resultaat, een brief gestuurd op 8 januari 2014 die volgens hen niet is aangekomen en op 12 februari 2014 nogmaals, alles wat werd gevraagd heb ik als bijlage toegevoegd. Er wordt gewerkt met standaard formulieren en hiervan kan dus niet worden afgeweken, zoals in het geval van mijn moeder. Het is de Goudse/Aevitae gelukt. Ze hebben hun doel bereikt. Ontmoedigingsstrategie. Schandalig !!!We geven het op, maar niet zondermeer.
Met vriendelijke groet,
L. Sanders

Bij netpolis is telefonisch contact niet mogelijk. Vragen via de email verwijzen terug naar de website. Opzeggen via de email wordt niet geaccepteerd. Online opzeggen werkt niet want er verschijnt een datum in 2015 terwijl ik per direct mag opzeggen.

Dan kun je alleen nog maar schriftelijk opzeggen waarbij het vervolgens wel 4 weken na ontvangst kan duren voordat het doorgevoerd is.

Uitermate klantonvriendelijk bedrijf!!

Discriminerend voor klanten (die inmiddels een flink hoge premie betalen elk jaar verhoging) met een oudere hond. Uitgeklede basisdekking. Dus aanvullend verzekeren noodzakelijk. Oudere hond niet meer elders te verzekeren. Dus slikken of stikken. Betaal inmiddels 714 euro op jaarbasis.

Mijn laatste ervaring.met.proteq is zwaar kansloos. Hond bijna dood door baarmoederontsteking. Nu declaratie van 520 euro ingediend krijg ik te horen dat.er.maar.50% van sterilisatie vergoed wordt. Echter het gaat niet om sterilisatie maar leven of dood.al jaren premies.betaald voor 3 honden, heb via fb mijn ongenoegen uitgesproken en telefonisch ook, ik word doodleuk afgescheept met jammer dat u het niet heeft begrepen, en wordt van facebook afgegooit door ze, znder.verdere.reacties over.hoe of wat. Mijn dierenarts vecht.al lang tegen deze uitspraken met.acute.baarmoederoperaties.welke.vergoed horen te.worden, maar.komt er.net als.ik niet.doorheen. wat een schandaal is.dit zeer.ontevreden ben ik over deze.gang van zaken!!